Në Shqipëri përdoret termi urdhër përmbarimi (Zyra e përmbarimit) - kur bëhet fjalë për ri-zotërimin e pronave, banesave, etj nga banka apo institucione të tjera.

--------------------------------------------------
Note added at 18 mins (2008-03-18 17:38:17 GMT)
--------------------------------------------------

www.albic.net/pdf/shqip/qend-bur/publikime/analiza/AnalizeK... -

1) Ledja, së pari, siç e tashë në pyetjen për pyetësin, këtu duhet pak përmbajtje pasi termi mund të marrë forma të ndryshme në
situata të ndryshme.

Për Gentën, dhe të gjithë:

2) Kam frikë se nuk është kuptuar mirë pëdorimin e Kudoz, Genta.

- Është një nga kërkesat kryesore që (pa nxjerrë sekrete) të japësh përmbjatje për pyetjet Kudoz. Lexoni këtë rregull: http://www.proz.com/siterules/kudoz_asking/2.4#2.4
"2.4 Sufficient context must be provided with each question. When there is no context, the subject area and type of document should be indicated. It can be helpful to enter sentences or paragraphs where the term in question occurs".

Ndaj është shumë legjitime dhe me vend që kolegët të kërkojnë përmbajtje, ndryshe pyteja fshihet, pasi rreziukon të nxisë diskutime të panevojshme dhe të rrezikshme.

- Kudoz në rradhë të parë është një platformë professionale, ku jepet ndihmë profesionale për terma që takohen gjatë punës dhe që hyjnë në një fjalor. Përgjegjësia e Fjalorthit duhet të jetë po aq e lartë sa e përkthimet që u dorëzojmë klientëve tanë.
Përkthimet e kudoz nuk janë në asnjë mënyrë "spuntini di riflessione". Ato bëhen të tilla kur një termi nuk i gjendet ana dhe atëherë kolegu/ja të thotë: "nuk jam e sigurt, por shih një herë këtë apo atë mundësi" dhe përcakton një nivel bindjeje shumë të ulët.

- Diskutimin me gjerësi i termit në një gjuhe tjetër, që nuk përfshihet nga çifti i gjuhëve të kërkuara, më mirë ta bëjmë veçmas pasi këtu jo të tërë flasin Italisht ose e flasin pak, dhe mund të ngatërrojë, sidomos në këtë rast kur nuk vlen për të gjitha situatat dhe kur nuk kemi shumë përmbajtje.

Ju uroj të gjithëve KudoZ dhe ProZ të lumtur dhe të frytshme.

Me respekt,

Fabiana

[Padia për pushimin e cenimit të posedimit / Padia për rivendosjen në posedim]
Këto dy padi njihen bashkërisht si padi posedimore, ose posesore. Personalisht preferoj formulimin e dytë, por i pari është më shumë në qarkullim.

Të dyja paditë (dhe vendimet përkatëse që dalin në përfundim të gjykimit), janë padi që mbrojnë institutin e posedimit (dhe përdoren, qoftë nga poseduesi jopronar, qoftë nga pronari).


--------------------------------------------------
Note added at 4563 days (2020-09-15 05:57:45 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

Do të bëj edhe një ndërhyrje të re, pasi lexova diskutimet. Është shumë interesante, sepse të njëjtën dilemë e kam pasur edhe vetë teksa përballesha me të drejtën e pronësisë.

Kjo ndodh, sepse, ka një bigëzim të terminologjisë në këtë fushë. Ti lexon në Kod për dy paditë, që titullohen ashtu siç i përshkrova në hyrje: “padi për pushim të cenimit të posedimit” dhe “padi për rivendosje në posedim” dhe mandej e lexon të njëjtën dispozitë të zbërthyer konkretisht nga gjykata: vendim për lirim sendi.
Dhe thoja me vete: më fal, po si u bë ky kapërcim?
Mund të ketë ardhur për shkak se gjykata ka një detyrim MADHOR në procesin civil: ajo duhet të shprehet vetëm për kërkesat e parashtruara në padi (objektin e padisë). Gjykata e ka të ndaluar rreptësisht të kapërcejë caqet e asaj që përmban padia.

Mirëpo, paditë (në fakt, çdo dokument që ia drejtojmë gjykatës) duhet të ketë një emërtim dhe një objekt. Emërtimi duhet të jetë “Padi”, “Kërkesë-padi”, “Kërkesë”, “Kundërpadi”, etj. Ndërsa objekti duhet të jetë “zgjidhje martese”, “shpërblim dëmi”, etj.

Në rastin konkret, është pak më interesante çështja, sepse ka një dilemë, shprehjet e përdorura në Kodin Civil për paditë posedimore (posesore) janë emërtim, apo objekt?
Në të vërtetë janë emërtim, ndonëse përmbajnë nuanca të objektit (unë personalisht, i kam kuptuar kështu). Ndaj, paditë posedimore që titullohen “padia për pushimin e cenimit të posedimit”, “padia për rivendosje në posedim” [ka edhe padi me emërtime të tjera që përdoren në lidhje me tagrat e pronarit], por mund të kenë për objekt “lirimin e sendit”.

Këtu vështirësohet çështja: vendimin si do ta interpretojmë? (vendimi del pa shtojca, por vetëm me “Në emër të Republikës”). Vendimin do ta lidhim me emërtimin e padisë, apo me objektin e saj?

Që të dyja përgjigjet janë të sakta, ndonëse unë preferoj t’i mbetem besnike titullit (jo nëntitullit). Sa për sqarim, këtu. Fabiana ka të drejtë në parim, Gentiana ka të drejtë nen për nen. (një shaka e vogël).

Dhe në fund fare, për të argumentuar pozicionin tim: Per "posession order", duke qenë se anglezi nuk të fal në disa çështje të rreptësisë së emërtimeve, unë do t’i qëndroja: vendim për padinë posedimore (në varësi të kontekstit mund ta zbërthejmë: a) vendim për pushimin e cenimit të posedimit, b) vendim për rivendosje në posedim).