spikatje zotërimesh

Tung Alban,
"Asset-stripping" është një praktikë biznesi që konsiderohet spekulative dhe konsiston në shquarjen e një subjekti biznesi që në fakt ka kapital aksionar me një vlerë më të vogël se sa ajo e zotërimeve themelore (fixed assets). Shpeshherë bëhet me qëllimin për ta mbyllur subjektin në fjalë dhe për t'ia shitur zotërimet në përfitim të një fitimi.
Shpresoj që t'ju ndihmojë në përkthimin tuaj.
Gjithë të mirat,
Monika

Ilir Hoti, Fjalor Enciklopedik

Shitblerje spekuluese kapitalesh

Mendoj se është shprehja që kërkoni.

ska nevoje per shpjegim...

[zhveshja e shoqërisë nga pasuritë që shkakton dëmtimin e saj]

E gjej tej mase interesant këtë fjalorth dhe po përpiqem të jap kontributin tim në të, megjithë kohën që ka kaluar.

Më pëlqen shumë fjala likuidim, ajo është një fjalë që ngërthen një mori çështjesh ekonomike të para në prizmin e jurisprudencës. Mirëpo, ka vetëm një problem.
Likudimi është një procedurë LIGJORE, e përcaktuar expressis verbis në ligj, si një prej mënyrave të mbylljes së shoqërive në gjendjen e aftësisë paguese (mund të marrë edhe formën e likuidimit të thjeshtëzuar).

Po ashtu, ligji flet për likuiditete, aktive likuide, likuidim kuote, e kështu me radhë. Likuidimi është edhe një cikël i veçantë gjatë procedurës së falimentimit, e kështe me radhë. Të gjitha këto na japin të kuptojmë, që nuk mund ta përdorim si fjalë që i bën shenjë një praktike të paligjshme.

Nga ana tjetër, në jurisprudencë e përdorim shumë fjalën ‘zhvesh’ në raport me pronësinë dhe pronarin. Themi, “zhvishet pronari nga të drejtat/tagrat dhe pronësia i kalon dikujt tjetër”. Mirëpo, kjo shprehje nuk përbën rubrikë ligjore, procedurë ligjore, por një formulim që u vjen ndoresh atyre që e zbatojnë ligjn, për të përcjellë kuptimin e veprimeve me bazë ligjin.

Mundet të përdoret për të përcjellë edhe kuptimin e veprimeve të paligjshme. Kur pronari pengohet në ushtrimin e të drejtës së pronësise, themi që një veprim e ka zhveshur pronarin nga të drejtat e tij të ligjshme.

Pra, fjalën ‘zhveshje’ mund ta përdorim në raport me pronarin/pronën/pasurinë, për të nënkuptuar si veprime të ligjshme, ashtu dhe veprime të paligjshme. Sidoqoftë, nuk është një fjalë NORMATIVE (që ka një përdorim të caktuar, të shkruar në normën ligjore).

Po ashtu, ‘stripping of assets’ i referohet një fenomeni që ndodh kur kemi përplasje të interesit vetjak me interesat e shoqërisë, apo të të tretëve.

Rëndom nënkupton, afrimin e pashmangshëm të një procedure falimentimi (imminent insolvency), e cila mund të bëhet shkak për drejtuesit e kompanisë që ta zhveshin kompaninë nga pasuritë, me qëllim që të ulin masën e falimentit (insolvency estate) për të tretët, për përfitim vetjak. Mund të nënkuptojë edhe të tjera gjëra, por s’po i hyj më në hollësi.

Sidoqoftë, në sytë e ligjit, shoqëria vetë konsiderohet një person (juridik), i cili krijon marrëdhënie të posaçme, të rregulluara rreptësisht me ligj, me personat që e përbëjnë, apo me të cilët ka shkëmbime. Çdo veprim që ndërmerret për të ulur vlerën e pasurisë së shoqërisë godet vetë shoqërinë dhe, nëpërmjet saj, çdokënd që shfaqet në një rol të caktuar në raport me shoqërinë, në atë rrjetë të ngatërruar marrëdhëniesh që shoqëria ka me anëtarët, përfaqësuesit, apo me të tretët. (ortak, administrator, punëtor, kreditor, furnitor, etj.).

Kështu, ‘stripping of assets’ ka lidhje me tjetërsime pasurish, në dëm të interesave të vetë shoqërisë, dhe rrjedhimisht edhe në dëm të atyre që e përbëjnë atë, ose kanë shkëmbime me të.


--------------------------------------------------
Note added at 6054 days (2020-09-16 14:10:31 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

Edhe diçka në lidhje me këtë temë, e kam me merak ta them.

Unë kam pasur gjithnjë një admirim të skajshëm për Aristotelin dhe një prej shprehjeve më gjeniale që ai ka thënë, të cilën e citoj shpesh, është: “e tëra është më e madhe se shuma e pjesëve”. [The whole is greater than the sum of its parts].
Edhe e kam të fiksuar këtë shprehje dhe vështirë të kuptoj diçka të ndryshme prej kësaj, si p.sh., që shuma e pjesëve të jetë më e madhe se e tëra.
Në këtë kuptim, kam menduar se ‘zhveshja nga pasuritë’ është një lloj hakmarrjeje që bëhet për përmbysjen e logjikës aristoteliane, sikur është deri-diku e merituar. Duhet të vijmë në atë barazimin aristotelian, se nuk mund të jetë ndryshe.
Prandaj, që të mos ketë keqkuptime, ‘zhveshjen nga pasuritë’ nuk e quaj diçka të paligjshme, por që i bën shenjë një diçkaje të paligjshme. Është një hakmarrje që nuk rregullohet në ligj – a, ky do të ishte thelbi. Kompania herët, ose vonë, DIKUR do të falimentonte.

Sidoqoftë, për të dhënë idenë e dëmtimit të kompanive e kam përfshirë në togfjalësh. Nuk gjej mënyrë më të mirë për ta përcjellë. Mbase, dëmtimi nuk vjen drejtpërdrejt si rezultat i zhveshjes nga pasuritë (sepse, vjen shkatërrimi i tyre), por s’kisha ndonjë mënyrë tjetër për ta shprehur.

Një përpjekje do të ishte: “zhveshja e shoqërisë nga asetet në sajë të dëmtimit të saj”, “zhveshja e shoqërisë nga asetet për shkak të dëmtimit të saj”, mirëpo as këto nuk e japin thelbin.
Ky thelb lidhet me rivendosjen e ekuilibrit aristotelian, në formë ndëshkimi, jo të parashikuar me ligj. Mendoj se kam dhënë një formulim deri-diku të pranueshëm, që e përcjell kuptimin, përndryshe mund të lihet edhe vetëm “zhveshja e shoqërisë nga pasuritë” (zhveshja është hakmarrje e mjaftueshme, të themi të drejtën). :)


--------------------------------------------------
Note added at 6054 days (2020-09-16 14:38:19 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

Prapë po shtoj diçka, se nuk mund të rri pa e thënë. Kjo që do të shkruaj nuk ka lidhje me temën, mbase ndokush do të ndihet edhe i fyer, por më duhet ta shtoj:

Sa herë që flitet për diskutime politike, nëse është më mirë të bashkohet Shqipëria me Kosovën, apo më mirë të mbeten të veçuara (meqë, medemek kanë më shumë peshë/zë/votë në institucionet ndërkombëtare), përgjigjja ime është vetëm një:
logjika aristoteliane = e tëra është më e madhe se shuma e pjesëve.

Nuk do të mbështes kurrë asnjëherë, asnjë përpjekje që copëton, me logjikën, se fuqizon, apo shton zërin. Një gjë e ndarë, dikur do të shkatërrohet, kjo është pak, por e sigurt. Kosova është Shqipëri dhe duhet të jetë PJESE e Shqipërisë.

Një entitet i ri, një tërësi politike është më e fuqishme se dy entitetete të ndara. Një komb i tërë, një gjuhë e tërë, një territor i tërë, një shtet i tërë. Nuk ka dy kombe (shqiptar vs. kosovar) nuk ka dy gjuhë, nuk ka dy territore, por vetëm një.

Këtu gjendet fuqia: tek e tëra, jo tek mbledhja e pjesëve!