This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Open to considering volunteer work for registered non-profit organizations
Rates
English to Spanish - Rates: 0.06 - 0.07 EUR per word / 30 - 50 EUR per hour Spanish to English - Rates: 0.06 - 0.08 EUR per word / 40 - 60 EUR per hour English to Galician - Rates: 0.06 - 0.07 EUR per word / 30 - 50 EUR per hour French to Spanish - Rates: 0.06 - 0.07 EUR per word / 30 - 50 EUR per hour Spanish to Galician - Rates: 0.06 - 0.07 EUR per word / 30 - 50 EUR per hour
More
Less
All accepted currencies
Euro (eur)
Project History
0 projects entered
Payment methods accepted
Wire transfer, PayPal
Portfolio
Sample translations submitted: 1
English to Spanish: These promising coronavirus treatments are saving lives General field: Science Detailed field: Medical (general)
Source text - English These promising coronavirus treatments are saving lives
Though no single drug is a “game-changer,” medications and improved standard care seem to be reducing death rates.
IF MOST OF us are confused about all the updates swirling COVID-19, imagine what it’s like for Adarsh Bhimraj. Not only has this Cleveland Clinic physician had to contend with a growing caseload, he’s part of a 16-person team in charge of managing the Infectious Diseases Society of America’s guidelines for treating COVID-19.
Between caring for patients at the Ohio hospital and even coming down with a mild case of coronavirus himself, Bhimraj has had to assess a steady stream of new information on how to treat the virus. Researchers around the world are conducting more than a thousand randomized clinical trials testing COVID-19 treatments. Bhimraj and his colleagues on the guidelines panel must navigate through this torrent and highlight the most promising results.
Uncertain though it still may be, knowledge of how the coronavirus works and how to fight it is slowly, surely accreting. Eight months into the pandemic, doctors are gaining a better handle on how to treat the disease. Some therapies are brand-new medications, while others are common medical staples previously shown in clinical trials to be safe and effective for different ailments. Other improvements have come from subtle changes to standard care. All of it, bit by bit, is saving lives.
“None of these therapies are, in Fauci’s words, ‘game-changers,’ right?” Bhimraj says, referencing statements made by Anthony Fauci, the director of the U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases. “But they certainly show a signal that they could be helpful.”
Doctors interviewed by National Geographic emphasized that when it comes to treating COVID-19, no silver bullets or easy fixes have been discovered. Antiviral drugs, antibodies, and immune-boosting therapies, either administered by themselves or in multi-drug cocktails, will take time to refine. Even a vaccine won’t totally stop the virus in its tracks, and the long-term health burden of COVID-19 remains unknown.
“We, as yet, haven’t got the answers to all of this, and we’re going to be struggling with this across the world for the next year or two,” says University of Southampton immunopharmacologist Stephen Holgate. “Having a range of treatments available is going to be really important—and to have the clinical trial evidence that supports it, which is the crucial thing.”
Bare-bones recovery
Of the hundreds of research efforts seeking to validate COVID-19 remedies, one based at the University of Oxford appears to be the early standard-bearer when it comes to separating hope from hype. The Randomised Evaluation of COVID-19 Therapy (RECOVERY) trial is an extensive effort within the United Kingdom to test treatments for COVID-19.
One of the drugs among the array of possible treatments being tested is the steroid dexamethasone. COVID-19 can trigger an overzealous immune response, and like other steroids, dexamethasone can blunt and modify such a reaction. On June 16, the team published their early results about dexamethasone, which showed that among COVID-19 patients requiring oxygen or mechanical ventilation, dexamethasone cut the risk of death by a third, compared to standard therapy alone. For people with milder cases who don’t need oxygen support, dexamethasone doesn’t seem to help—and might even make things worse. But in the most severe cases, dexamethasone represents a potential lifeline.
“We announced results at lunchtime, and by teatime here, the chief medical officers here in the U.K. went to every hospital, saying they should adopt this as standard practice,” says Oxford cardiologist Martin Landray, a co-lead investigator on the RECOVERY trial. “And although I can't prove it, I think it's pretty certain that by the weekend, lives are being saved as a result of that.” The study was formally published in the New England Journal of Medicine on July 17.
Bhimraj praised the RECOVERY trial because of its ambition—and because its researchers followed their media announcement with full results. “I don’t mind the preprints; we’re having a hard time with the press releases,” he says, pointing to other instances when media announcements of promising treatments have gone months without follow-up.
How has RECOVERY arrived at clear answers, when other trials in the age of COVID-19 have faltered? Landray says that it’s become unwieldy to launch clinical trials, from lengthy and complicated consent forms to the cumbersome amount of data collected per patient. The RECOVERY trial, by contrast, was designed to be pragmatic—bare-bones, even—to recruit as many patients as possible. That’s valuable for a clinical trial because the larger the sample size, the likelier that researchers will see a verifiable signal of a treatment’s effectiveness. In partnership with the U.K.’s National Health Service, the RECOVERY trial successfully has recruited about 15,000 patients so far, which Landray says amounts to one in six of the U.K.’s hospitalized COVID-19 cases since the trial began.
On June 25, the Infectious Diseases Society of America updated its treatment guidelines to conditionally recommend dexamethasone, and the U.S. National Institutes of Health followed suit in its own guidelines. Though dexamethasone isn’t technically an FDA-approved medication for COVID-19 (no drug is), the steroid was the first medication shown to boost COVID-19 survival. Demand for the inexpensive drug—which costs about $25 per bottle—has risen so much, so quickly, U.S. pharmacists are reporting shortages.
The RECOVERY trial’s aim isn’t only to validate the winners, but also ascertain when a potential treatment is found wanting. In June, the researchers announced the results of a 4,716-person trial of hydroxychloroquine, the antimalarial drug championed by leaders such as U.S. President Donald Trump and Brazil President Jair Bolsonaro. The results—released without peer review on July 15—suggest that hydroxychloroquine offered no clear clinical benefit in treating COVID-19, a conclusion reached by a slate of other studies.
Despite clarifying the usefulness of a couple drugs, there are questions that the trial hasn’t yet answered. Landray says that he wants to test convalescent plasma, an antibody-rich transfusion made from the blood of recovered COVID-19 patients. In the U.S., blood plasma recently earned an emergency authorization on controversial grounds, but RECOVERY must wait for the fall to begin a trial, when cases—and recruits—might rise again during COVID-19’s anticipated winter wave.
Coming soon?
One early advance in the broader hunt for treatments involved remdesivir, a repurposed antiviral that can slightly shorten COVID-19 recovery time. But researchers are also looking into ways to ramp up the body’s natural antiviral response. One potential avenue: interferon-beta, a protein involved in the human immune system.
Normally, when a cell is infected by a virus, it releases many versions of interferons that tell neighboring cells to switch on their germ defense and produce a cocktail of antiviral compounds. However, SARS-CoV-2 appears to be good at sneaking around these interferon tripwires. As a result, the initial response in the lungs doesn’t fully rev up, letting the virus run roughshod.
News of this pattern caught the attention of Synairgen, a U.K. biotechnology company. For years, Synairgen has been developing a breathable mist of interferon-beta to help severe asthma and chronic obstructive pulmonary disease patients better fight off viral infections.
In a July 20 presentation to investors, Synairgen representatives said that in a randomized trial with 101 hospitalized subjects, patients on interferon-beta were 79 percent less likely to die of the disease or require invasive ventilation than patients on standard care. Patients who received interferon-beta also recovered in greater numbers and reported less shortness of breath.
“To be frank, we were surprised at how effective this treatment was,” says University of Southampton’s Holgate, one of Synairgen’s co-founders. “You could understand that if this treatment was given at the very first stage of the disease, when the virus was taking occupancy in the lungs, you would have a good effect—but here we were, able to pull people back from going on a ventilator and accelerate their recovery.”
While the overall stats look promising, this early trial is small, so researchers can’t be sure yet whether the drug helps a lot, or only slightly. According to Holgate, Synairgen is recruiting in the U.K. for a larger, at-home clinical trial this fall. Other research suggests that using interferons to treat COVID-19 could depend on the timing: Give them too late, and they may do very little, or even risk harming late-stage patients by ramping up inflammation. This timing question is why Holgate was as surprised as he was with the initial trial’s positive results.
Just flip
Whiz-bang pharmaceuticals aren’t the only source of hope in treating COVID-19. Just as important are basic preventions—masks, social distancing, hand washing—as well as improvements in standard care. The greater understanding doctors now have of the disease and support strategies almost certainly helped reduce U.S. deaths when COVID-19 spiked for a second time this summer.
“It’s true that having drugs like remdesivir and steroids is very helpful, [but] we don't want to forget about the importance of good medical care and critical care,” says Helen Boucher, the chief of geographic medicine and infectious diseases at Tufts Medical Center in Boston, Massachusetts. “It's even more important than ever that our health-care system can work.”
Take invasive ventilation. The procedure has saved many COVID-19 patients, but it’s not without risk: Pressure from ventilation can cause damage to the lungs, and the shock and discomfort of the situation—having a tube inserted down the windpipe, worrying about one’s survival—can cause symptoms of post-traumatic stress disorder. So researchers have been looking at ways to limit the damage and distress of intubation and use less invasive methods to improve patients’ breathing and blood oxygen levels.
“A common mistake is to get excited and be chasing things that may seem esoteric, and to abandon the things we know work well,” says Christian Bime, a researcher and ICU medical director at the University of Arizona. “Good old-fashioned public health may seem boring, but it works!”
The old-school playbook comes from a well-studied injury called acute respiratory distress syndrome (ARDS), which has symptoms that mirror the lung damage seen in severe COVID-19. For instance, Bime and his colleagues have had success with an ARDS technique called lung-protective ventilation: tweaking a mechanical ventilator’s settings to limit the pressure and volume of the air blown into the lungs, preventing strain that could cause further duress.
Bime points to the surprising success of another straightforward technique: laying COVID-19 patients on their stomachs. “That’s one of the things we’ve found very, very helpful in COVID patients across the board,” he says.
Lying stomach-down—also known as prone positioning—improves the lungs’ ability to get oxygen into the blood. The heart sits in the front of the chest, so flipping someone onto their stomach takes the weight of the heart off of the lungs. The back of the lungs also have better blood flow and more gas-exchange chambers than the front, which means that when someone’s lying stomach-down, these chambers are less compressed and work more effectively.
“You want blood flow and gas exchange to line up nicely, and putting someone in the prone position maximizes that effect,” says Kevin McGurk, a chief emergency medicine resident at Cook County Health in Chicago, Illinois.
Logistically speaking, prone positioning isn’t always easy. Safely rotating a patient hooked up to IVs and a mechanical ventilator can take five people to perform. Multiply that routine by dozens or hundreds of patients, and it can stress an already stretched-thin medical staff. But in several case studies and reviews from around the world, including one co-authored by McGurk, physicians report that in combination with supplemental oxygen, prone positioning also can improve blood oxygen in awake COVID-19 patients with milder symptoms. It may even lower the risk of someone needing invasive ventilation.
“This is not a magic cure, but ... it's actually been fairly remarkable how many people respond to prone positioning, and often pretty rapidly,” McGurk adds. “There's not a lot of downside to asking someone who's awake to try lying on their belly.”
Translation - Spanish Estos tratamientos prometedores contra el coronavirus salvan vidas
Aunque no hay un único fármaco que resulte «revolucionario», algunos fármacos y las mejoras de los tratamientos habituales parecen estar reduciendo las tasas de mortalidad.
Si a la mayoría nos confunden las últimas noticias sobre la COVID-19, imagínate cómo debe de sentirse Adarsh Bhimraj. Este médico de la Clínica Cleveland no solo ha tenido que afrontar un número de casos cada vez mayor, sino que también forma parte de un equipo de 16 personas a cargo de gestionar las pautas de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos para tratar la COVID-19.
Además de atender a los pacientes del hospital de Ohio y haber superado un caso leve de coronavirus, Bhimraj ha tenido que evaluar un aluvión constante de nueva información sobre cómo tratar el virus. Investigadores de todo el mundo están llevando a cabo más de mil ensayos clínicos aleatorizados para probar tratamientos contra la COVID-19. Bhimraj y sus colegas del grupo responsable de las pautas deben afrontar este torrente y resaltar los resultados más prometedores.
Por incierto que sea, el conocimiento sobre cómo funciona el coronavirus y cómo podemos combatirlo está creciendo de forma lenta pero segura. Tras ocho meses de pandemia, los médicos entienden mejor cómo tratar la enfermedad. Algunas terapias son medicamentos nuevos, mientras que otras son básicas de la medicina cuya eficacia y seguridad ya se han probado en ensayos clínicos para diversas enfermedades. Otras mejoras han llegado gracias a los cambios sutiles de los tratamientos habituales. Poco a poco, todo ello salva vidas.
«Ninguna de estas terapias son, en palabras de Fauci, “revolucionarias”, ¿no?», dice Bhimraj, refiriéndose a las declaraciones de Anthony Fauci, el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos. «Pero no cabe duda de que hay indicios de que pueden ser útiles».
Los médicos entrevistados por National Geographic insistieron que, en lo que a tratar la COVID-19 se refiere, no existen remedios milagrosos ni soluciones fáciles. Lleva su tiempo refinar los antivirales, los anticuerpos y las terapias de refuerzo inmunitario, ya se administren solos o en cócteles de varios fármacos. Ni siquiera una vacuna pararía en seco al vacuna y aún se desconoce cuáles serán las consecuencias sanitarias de la COVID-19 a largo plazo.
«Por ahora, no tenemos respuesta a nada de esto y vamos a tener dificultades en todo el mundo durante uno o dos años», afirma Stephen Holgate, inmunofarmacólogo de la Universidad de Southampton. «Disponer de una gama de tratamientos será importantísimo y contar con evidencias de ensayos clínicos que los respalden será crucial».
El ensayo RECOVERY
De las cientos de investigaciones que intentan validar los remedios anti-COVID-19, una de la Universidad de Oxford parece ser la abanderada provisional en lo referente a separar esperanza de revuelo. El ensayo RECOVERY (Randomised Evaluation of COVID-19 Therapy) es una iniciativa para probar tratamientos para la COVID-19 en el Reino Unido.
Uno de los medicamentos de este abanico de posibles tratamientos es la dexametasona. La COVID-19 puede provocar una respuesta inmunitaria exagerada y, como otros esteroides, la dexametasona puede atenuar y modificar dicha reacción. El 16 de junio, el equipo publicó sus resultados preliminares sobre la dexametasona, que indicaban que entre pacientes de COVID-19 que necesitaban oxígeno o ventilación mecánica, la dexametasona reducía en un tercio el riesgo de muerte comparada con la terapia habitual. La dexametasona no parece ayudar a personas con casos más leves que no necesitaban oxígeno e incluso podría agravar su situación. Pero en los casos más graves, la dexametasona supone un salvavidas en potencia.
«Anunciamos los resultados a la hora de comer y para la hora de cenar, los jefes médicos del Reino Unido habían ido a todos los hospitales diciendo que deberían adoptarla como tratamiento habitual», afirma el cardiólogo de Oxford Martin LAndray, colíder de la investigación del ensayo RECOVERY. «Y aunque no puedo probarlo, creo que es bastante seguro que para el fin de semana ya se habían salvado vidas». El estudio se publicó formalmente en el New England Journal of Medicine el 17 de julio.
Bhimraj alabó el ensayo RECOVERY por su ambición y porque los investigadores siguieron su anuncio en los medios con resultados completos. «No me molestan las preimpresiones; tenemos dificultades con los comunicados de prensa», dice, señalando otros ejemplos en que los anuncios de tratamientos prometedores en los medios han ido seguidos de meses sin actualizaciones
¿Cómo ha llegado el ensayo RECOVERY a respuestas claras, cuando otros ensayos en tiempos de la COVID-19 han flaqueado? Landray dice que poner en marcha ensayos clínicos se ha vuelto engorroso, desde los largos y complicados formularios de autorización a la farragosa cantidad de datos que se recopilan de cada paciente. En cambio, el ensayo RECOVERY se diseñó para que fuera pragmático —e incluso escueto— y para seleccionar a tantos pacientes como fuera posible. En un ensayo clínico, esto es valioso porque cuanto mayor sea la muestra, más probable será que los investigadores observen indicios verificables de la eficacia de un tratamiento. En colaboración con el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, el ensayo RECOVERY ha seleccionado a unos 15 000 pacientes hasta la fecha, que según Landray equivale a uno de cada seis casos de COVID-19 hospitalizados en el Reino Unido desde el comienzo del ensayo.
El 25 de junio, la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos actualizó sus pautas de tratamientos para recomendar la dexametasona bajo determinadas condiciones y los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos siguieron su ejemplo en sus propias pautas. Aunque la dexametasona no cuenta con la aprobación de la FDA para tratar la COVID-19 (ningún medicamento la tiene), el esteroide es el primer medicamento probado que refuerza la supervivencia a la COVID-19. La demanda de este medicamento barato —que cuesta unos 25 dólares la botella— ha aumentado tanto y a tal velocidad que los farmacéuticos de Estados Unidos han informado de desabastecimiento.
El fin del ensayo RECOVERY no es solo validar a los ganadores, sino también determinar si un tratamiento potencial presenta deficiencias. En junio, los investigadores anunciaron los resultados de un ensayo con hidroxicloroquina en 4716 personas, el medicamento antipalúdico defendido por líderes como el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente brasileño Jair Bolsonaro. Los resultados —publicados sin revisión científica externa el 15 de junio— sugieren que la hidroxicloroquina no ofrecía beneficios clínicos para tratar la COVID-19, una conclusión a la que llegaron otros estudios.
Pese a esclarecer la utilidad de un par de medicamentos, hay incógnitas a las que el ensayo aún no ha respondido. Landray dice que quiere probar el plasma de convalecientes, una transfusión con anticuerpos a partir de la sangre de pacientes de COVID-19 recuperados. En Estados Unidos, el plasma sanguíneo obtuvo hace poco la autorización para uso de emergencia con fundamentos polémicos, pero para comenzar el ensayo RECOVERY deberá esperar hasta otoño, cuando los casos —y los participantes— podrían volver a aumentar durante la ola invernal de COVID-19 que se prevé.
¿Interferón?
Un avance preliminar en la búsqueda general de tratamientos implicaba al remdesivir, un antiviral que puede disminuir ligeramente el tiempo de recuperación de la COVID-19. Pero los investigadores también están buscando maneras de acelerar la respuesta antiviral natural del cuerpo. Una posible vía es el interferón β, una proteína implicada en el sistema inmunitario humano.
Normalmente, cuando un virus infecta una célula, libera muchas versiones de interferones que dicen a las células vecinas que pongan en marcha su defensa antimicrobiana y produzcan un cóctel de compuestos antivíricos. Sin embargo, al SARS-CoV-2 parece dársele bien sortear estas trampas de interferones. Por consiguiente, la respuesta inicial en los pulmones no se produce del todo y permite que el virus nos ataque sin miramientos.
Las noticias de este patrón llamaron la atención de Synairgen, una empresa biotecnológica del Reino Unido. Synairgen lleva años desarrollando interferón β nebulizado respirable para ayudar a pacientes con asma grave y enfermedad pulmonar obstructiva crónica a combatir las infecciones víricas.
El 20 de julio, en una presentación para inversores, los representantes de Synairgen señalaron que en un ensayo aleatorizado con 101 participantes hospitalizados, los pacientes con interferón β eran un 79 por ciento menos propensos a fallecer por la enfermedad o necesitar ventilación invasiva que los pacientes con tratamientos habituales. También se recuperaron más de los pacientes que recibieron interferón β y además informaron de menos disnea.
«La verdad es que nos sorprendió la eficacia del tratamiento», afirma Holgate, de la Universidad de Southampton y uno de los cofundadores de Synairgen. «Podría entenderse que, si este tratamiento se administrara en la primera fase de la enfermedad, cuando el virus está ocupando los pulmones, habría efectos positivos, pero aquí estamos, con la capacidad de hacer que una persona no tenga que utilizar un ventilador y acelerar su recuperación».
Aunque las cifras parecen prometedoras, este ensayo preliminar es pequeño, así que los investigadores no pueden estar seguros de si el medicamento ayuda mucho o solo un poco. Según Holgate, Synairgen está seleccionando participantes en el Reino Unido para un ensayo clínico mayor desde casa este otoño. Otra investigación sugiere que el uso de interferones para tratar la COVID-19 podría depender del momento en que se reciban. Si se administran demasiado tarde, pueden ser poco eficaces o incluso perjudicar a los pacientes en fase avanzada al incrementar la inflamación. La cuestión del momento es el motivo por el que a Holgate le sorprendieron los resultados positivos del ensayo inicial.
Decúbito prono
Los fármacos prodigiosos no son el único motivo de esperanza para tratar la COVID-19. Las medidas preventivas básicas —mascarillas, distanciamiento social, lavarse las manos— son igualmente importantes, así como las mejoras de los tratamientos habituales. El mayor conocimiento de la enfermedad y las estrategias de apoyo con que contaban los médicos ha ayudado casi con total seguridad a reducir las muertes en Estados Unidos cuando la COVID-19 repuntó por segunda vez este verano.
«Es cierto que contar con medicamentos como el remdesivir y los esteroides es de gran ayuda, [pero] no podemos olvidarnos de la importancia de la buena atención médica y de la medicina intensiva», afirma Helen Boucher, jefa de medicina geográfica y enfermedades infecciosas del Tufts Medical Center en Boston, Massachusetts. «Es aún más importante que nunca que nuestro sistema sanitario funcione».
Un ejemplo es la ventilación invasiva. El procedimiento ha salvado a muchos pacientes con COVID-19, pero entraña riesgos: la presión de la ventilación puede provocar daños en los pulmones y el shock y la incomodidad de la situación —que te inserten un tubo por la tráquea, la preocupación por la propia supervivencia— pueden provocar síntomas de trastorno por estrés postraumático. Por eso los investigadores han buscado formas de limitar los daños y el malestar de la intubación y de utilizar métodos menos invasivos para mejorar la respiración y la saturación de oxígeno de los pacientes.
«Un error habitual es emocionarse y perseguir cosas que pueden parecer esotéricas, y abandonar aquello que sabemos que funciona», afirma Christian Bime, investigador y director médico de UCI en la Universidad de Arizona. «La buena salud pública de toda la vida puede parecer aburrida, pero funciona».
El tratamiento tradicional procede de una enfermedad muy estudiada llamada síndrome de dificultad respiratoria aguda (ARDS, por sus siglas en inglés), que presenta síntomas similares a los daños pulmonares observados con COVID-19 grave. Por ejemplo, Bime y sus colegas han tenido éxito con una técnica de ARDS llamada ventilación protectora: modificar los ajustes de un ventilador mecánico para limitar la presión y el volumen del aire que se introduce en los pulmones, lo que previene la sobrecarga que puede provocar más presión.
Bime señala el éxito sorprendente de otra técnica: colocar a los pacientes con COVID-19 boca abajo. «Es una de las cosas que hemos encontrado más útiles en los pacientes con COVID en general», afirma.
Colocarse boca abajo —posición conocida como decúbito prono— mejora la capacidad de los pulmones para llevar oxígeno a la sangre. El corazón se encuentra en la parte delantera del pecho, así que colocar a alguien boca abajo quita el peso del corazón de los pulmones. La parte trasera de los pulmones también tiene una mejor circulación sanguínea y más cámaras de intercambio de gases que la parte delantera, lo que significa que si alguien yace boca abajo, estas cámaras están menos comprimidas y trabajan de forma más eficaz.
«Quieres que la circulación sanguínea y el intercambio de gases coincidan a la perfección, y colocar a alguien en decúbito prono maximiza ese efecto», afirma Kevin McGurck, jefe de residentes de medicina de urgencias en Cook County Health en Chicago, Illinois.
En lo que a la logística se refiere, el decúbito prono no siempre es fácil. Para rotar a un paciente conectado a vías intravenosas y a un ventilador mecánico pueden necesitarse cinco personas. Si se multiplica esa rutina por decenas o cientos de pacientes, puede someter a una gran presión a un personal sanitario que ya no da abasto. Pero en varios estudios de casos y análisis de todo el mundo, entre ellos uno del que McGurk es coautor, los médicos informaron de que, si se combina con la administración de oxígeno, el decúbito prono puede mejorar la saturación de oxígeno en pacientes despiertos con COVID-19 y síntomas leves. Podría incluso reducir el riesgo de que alguien necesite ventilación invasiva.
«No es una cura mágica, pero la verdad es que ha sido impresionante la cantidad de personas que responden bien al decúbito prono, y normalmente con rapidez», añade McGurk. «Pedir a alguien despierto que se tumbe boca abajo no tiene muchos inconvenientes».
More
Less
Translation education
Master's degree - Universidad Autónoma de Barcelona
Experience
Years of experience: 8. Registered at ProZ.com: Oct 2016.
English to Spanish (International English Language Testing System) English to Spanish (Cambridge University (ESOL Examinations)) English to Spanish (Escuela Oficial de Idiomas) Spanish to English (Escuela Oficial de Idiomas) Spanish to English (International English Language Testing System)
Spanish to English (Cambridge University (ESOL Examinations)) English to Spanish (Universidad Autónoma de Madrid (Facultad de Filosofía y Letras)) Spanish to English (Universidad Autónoma de Madrid (Facultad de Filosofía y Letras)) French to Spanish (Universidad Autónoma de Madrid (Facultad de Filosofía y Letras)) English to Galician (Universidad de Vigo) English to Spanish (Universidad de Vigo) Spanish to English (Universidad de Vigo) French to Spanish (Universidad de Vigo) Spanish to Galician (Universidad de Vigo)
More
Less
Memberships
N/A
Software
Adobe Acrobat, MemSource Cloud, Microsoft Excel, Microsoft Office Pro, Microsoft Word, Powerpoint, Smartcat, Subtitle Edit, Subtitle Workshop, Trados Studio
As a freelance translator, I specialise in the translation of scientific topics (more specifically, environment and astronomy) and audiovisual translation (subtitling). I work from English and French into Spanish and Galician, my mother tongues.
I have translated articles and localised websites for conservation projects (such as Pristine Seas, National Geographic grants, Photo Ark, the Big Cats Initiative or Perpetual Planet) and subtitled interviews, educational videos and trailers for series and documentaries. With an average of 3,000 words a day, my clients value my thoroughness, quality and professionalism.
As an interpreter, I have worked using a variety of techniques including simultaneous, consecutive and whispered. Among some of my proudest work has been the AFTER project (against female genital mutilation) and the MUPYME project (Employment and Women on the 21st century in Europe: From Household economy to SMEs economy).
